э

(Reply) (Thread)

если моя свобода мысли и разнотсоронние взгляды на какие-то конкретные вопросы - это на самом деле для тебя "нихуя нет своего мнения", то я даже уже и не знаю. пойти повеситься что ли?

(Reply) (Thread)

? Не поняла. Это я не сегодня придумала, если что. И про тебя здесь ничего нет. Просто совпало..Речь идет о том, когда действительно нет своего мнения, а не о понимании неоднозначности бытия. И это проблема.

(Reply) (Parent) (Thread)

Грубо говоря, когда "все сложно"- некоторая маска, за которой нет самостоятельной мысли. Я понимаю, что на самом деле все сложно и неоднозначно. Я о том, что нельзя на этом останавливаться перед лицом конкретных проблем, требующих ответа согласно тому, что ТЫ [а не этот большой и непонятный мир] считаешь правильным, а что нет. Думаю, ты все-таки понимаешь, о чем говорю.

(Reply) (Parent) (Thread)

да, в целом согласна.

но применительно к каким-то ситуациям я решаю по ситуации. конечно, есть вещи, которые я знаю на 100% заранее. и они не изменятся от ситуаций. но есть еще больше вещей, взгляд на которые должен в каждом конкретном случае обдумываться.
а всех и все чесать под одну гребенку не могу.

(Reply) (Parent) (Thread)

Знаешь, у меня есть конкретный ответ на тему пьяного водителя: не садиться. Я уже говорила тебе.
И это не противоречит пониманию всех ньюансов и разных реакций на алкоголь. Я знаю, чего я избегаю в данной ситуации.

(Reply) (Parent) (Thread)

блин..мне как-то даже обидно и грустно, что я тебе объяснить не могу, что я в более глобальном культурном ключе проблему вижу..в решении более сложных вопросов..как человек понимает, например, свободу или как он принимает решение на выборах..( И как он решает, что геи хорошо или плохо или как относиться к чуждым религиозным конфессиям..и в состоянии ли он давать этим вещам оценку и отвечать за нее..в общем, проехали *плачет и трет сопли*(

(Reply) (Parent) (Thread)

Все да. Оценка важна, без неё не куда, главное понимать, что "зайка" тоже вполне может оказаться кем-нибудь охуенным ведь "все сложно", "всякое бывает".

(Reply) (Thread)

Еще бы, естественно может. И слава богу, иначе мир был вполне разлагаем на атомы и объясним. Противоречия- это чудесно. Но она все равно останется для меня зайкой. Хотя люди умеют развиваться и меняться, этой бп.))

(Reply) (Parent) (Thread)

Согласен. Такая вот постмодернистская позиция - это размягчение мозгов. Когда не хочется разбираться, понимать, вникать или брать на себя ответственность.

(Reply) (Thread)

Че, ты уловил суть моего поста, целую тебя! Правда, у меня возникает вопрос: может людям в принципе свойственно не разбираться, не вникать- словом, быть аполитичным в принятии решений и способным к этому во все времена было подавляющее меньшинство, и что винить в этом постмодернити несправедливо? Короче, мир такой стал или мы такие просто. Вот.

(Reply) (Parent) (Thread)

Ну части народа всегда было всё до лампочки и такие люди всегда были и будут. Однако упомянутые синдромы возникают и у тех, кто хочет разобраться, но обламывается. Почему обламывается? Мне кажется, аполитичность и прочее - суть защитная реакция на переизбыток информации (информационные войны и т.п.). Чел как бы прячется, в свою норку, посылая всех на хуй.
А постмодернизм сам по себе винить не стоит, ибо его развитие - следствие времени, а не просто какое-то полоумное сектантское увлечение, охватившее массовое сознание.

PS Кстати я думал приблизительно о том же, только в другом контексте, когда писал этот пост.

(Reply) (Parent) (Thread)

Интересное замечание насчет информационного избытка. Но этот избыток, по сути, от той же полиморали и плюрализма. Технический прогресс туда же.
Сам по себе постмодернизм? не очень понимаю, что имеется в виду. Если его развитие- следствие времени, значит все-таки виновато это самое "время" и сам человек. Придумавший машины. Байты. Поглотившие своими информационными фекалиями его самого. Постмодернизм- это не идея, мне кажется. Или идея. Но идею трудно представить саму по себе. без времени. без виноватых. Это запах, витающий в воздухе. И местами его манифистировали именно сектантским образом ))

(Reply) (Parent) (Thread)

ну ты права, наверное.
я просто такой уж совсем неконфликтный человек, что лучше промолчу, чем буду высказывать свое мнение. недавно совсем оказалось, что я иногда бываю несдержанной. может я росту?) гыгы

(Reply) (Thread)

Не, ты лучше выскажишь, но "сцуко обоснуй" ))
Только сначала мои каменты к каментам почитай. А вот товарищ Чебурилло меня очень хорошо и в точку понял, кста.
В общем, Март..Честно скажу, проблем и неоднозначностей я сама в этом вопросе вижу до хуя, так что этот пост- некоторая исходная интуиция, если угодно. Так-то у меня там на 2 А4 стрелок и вопросов вышло. Это я на парах сидела в пт размышляла)

(Reply) (Parent) (Thread)

а что отвечай..что отвечай. естественно, есть вещи, которые не подвергаются обсуждениям или сомнениям.да. пример с пьяным водителям как раз относится к этим вещам. да. я считаю, что фа и антифа одинаково хуйовы. хотя некоторые (не будем тыкать пальцем в mooncresta) пытаются за это обозвать меня слишком толерантной (ну это в моей интерпритации, а мунк говорит, что я антифа). ключевые, основополагающие вещи несомненны. я говорила о том, что в некоторых вещах..которые для меня не особо важны я пытаюсь избегать споров. например, мне впадлу доказывать "другу" со стихи.ры, что говорить "малороссия" или "хохлушка" не комильфо. хотя я гавкнула.да))) как то так
и вообще..ну я ж на работе думаю..исчо и тут) ну как жеш можно?)

(Reply) (Parent) (Thread)

1.Насчет "на работе думаю". Я вообще болею, тем не менее весь мозг у тебя в каментах сегодня оставила). Что поделать..Обильно срать у друзей- моя слабость)
2.На тему малоинтересных вещей и людей без чувства юмора: http://community.livejournal.com/ru_oasis/129401.html

мне тоже было влом объяснять свою "шутку" и то, что над Бэкхемом никто н
е шутил, но бляя, там же есть блондинко!)))))
3. Антифа? Потому что не фа?
4. Наверно думать вредно, делать это ни к чему. Делать только то что соответственно уму..(с) Что-то прет цитировать Кирпичей тудей.)

5. К слову о падонках и обо мне и о наличии своего мнения. Категоричность иногда раздражает. Но все равно, песни про эльфов- говно!!

(Reply) (Parent) (Thread)

Ключевые основополагающие вещи несомненны.

Не факт. Они должны стать таковыми для тебя не потому что "мама-папа-церковь-школа" научила, а входе личного прочувствования и продумывания. "Отважься думать",- поговаривал Кант.

(Reply) (Parent) (Thread)

Без плюрализма сейчас наверное уж никак, ведь без этого сознание человека зацикливается на своей точке зрения и не может признать существования другой. Другое дело, что откреститься от "своего мнения" сложно, оно ж по-любому есть, пусть не всегда рациональное, но все равно ) Я ваще согласна, сложно жить не имея какого-то каркаса установок. Может быть так всегда и было, но сейчас почему-то это отсутствие четких принципов возведено чуть ли не на уровень государственной политики, а это ой, как плохо.
А может это мода такая? Типа, кто у нас самый главный моралист...

зы: а у меня в одной игре был ник "воблик" :P

(Reply) (Thread)

Да, маркировать все общество одной определенной установкой [например, религиозной]- давно несостоятельно. Я непротив множественности допустимых точек зрения. Я за самостоятельное мышление!
Насчет государства поясни, пожалуйста..

З.Ы. ник цензурой принят :DDD

(Reply) (Parent) (Thread)

Мышление рулит +))
Я наверное не в кассу про государство, просто иногда кажется, что именно отсутствие четких установок, какая-то тупоголовая боязнь кому-то не угодить приводит к полной безответственности в управленческих решениях(то же поведение чиновников во время нашего любимого кризиса). Страшно подумать, что будет, когда наше поколение придет во власть.

(Reply) (Parent) (Thread)

О, теперь поняла. Поведение средних чиновников в России так или иначе строго регламентируется кровавым причмоком свыше [это выражается не только в приверженности определенной политике партии, но и в том, что чиновник не заинтересован в создании собственной], тут все ясно- в отличие от западных стран, тех же США. Но в штатах свои проблемы- лоббисты, например,- давление на чиновников многочисленными узко заинтересованными влиятельными группами в законодательных органах. издержка "чрезмерной" демократизации.. Когда к контролю за законотворчеством допускается все большее количество людей и группировок, представителей движений.. (ну тупо присутствие на заседаниях Конгресса). Естественно, это приводит к тому, что политики вынуждены постоянно прислушиваться [ну а хрен ли, либеральная демократия] к мнению народца, что крайне замедляет и лишает качества процесс разработки и принятия постановлений..Все-таки человек, получивший юридическое или политологическое образование, лучше разбирается в гос.вопросах, чем рядовые лесбиянки или общество любителей пива. Грубо говоря, ситуация, обратная российской, но тоже местами удручающая. Кстати, насчет четких установок! Наши чиновники выкрутились, у них есть злой враг штаты (аааааа причина всех экономических бед всего мира )и НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ ГЫГГЫЫГЫ)))

(Reply) (Parent) (Thread)

я не понимаю ничего после слов "Весь этот".
Наверное я глупый.

(Reply) (Thread)

Наверно, я не умею объяснять.

(Reply) (Parent) (Thread)

http://lib.ru/INOFANT/KIZ/eldzheron.txt
совсем как он.

(Reply) (Parent) (Thread)